Oui


Non mais putain avec son émission au moins je m'étais dis qu'il y'aurait toujours plus mauvais parent que moi, ca donnait de l'espoir quoi...

J'ai du tombé dessus pas plus de deux fois en zappant, je ne supportais pas de voir sa tronche et encore moins le concept de cette émission, comme je disais à un pote, je vois fleurir des pseudos et hommage à la con à la super nanny, ca me fait sourire, on voit ceux qui regardent la tv, et les conneries daubées, par contre Mano Solo, ou Lhasa personne ne connait, chacun sa culture ou sous culture...

en attendant rien que pour CE passage c'etait mortel.

Arf.

Dire que j'étais en face d'elle quand j'avais pris le train pour le Black Metal is Rising V !

Ahh ouai carément
Dommage, l'emission me faisait bien marrer !

le concept voyeur était critiquable, je l'admets, cela dit, si la moitié des parents suivait 10% de ses conseils, je t'assure que le monde tournerait mieux (et mon métier ne serait plus le même). Elle apportait au moins une part de bon sens chez des gens qui n'en n'ont pas une miette. Et rien que pour cela, respect.

Le problème est plus profond, est ce qu'il y a besoin de nos jours de la télévision pour éduquer des enfants je ne pense pas, c'est comme toutes les émissions censées faire des leçons de morale et montrer du doigt telle ou telle catégorie de personne pour les faire rentrer dans un moule ou autre (le grand frère, le réaménagement de de votre appart et j'en passe).

Cette émission était surtout faite pour tourner en dérision des familles (bien débiles eux aussi de se prêter au jeu) et être caricaturale à mort, et scénarisée aussi, cela va de soit.
Je ne sais pas si cette femme dont personne ne connait le nom, a fait d'autres choses dans sa vie, mais si les gens ne se rappellent que de super nanny c'est surtout pour le côté émission rigolote ou vieille France, plus que pour le côté moralisateur, ou la qualité de ce qu'elle faisait, et encore moins par compassion pour sa maladie (beaucoup d'hypocrites un peu partout).

Puis ça me fait aussi penser que désormais la petite lucarne fait des stars et ce n'est pas nouveau, et que quand des artistes tels que Lhasa ou Mano Solo disparaissent le traitement est moindre, c'est un reflet triste de la société et de la sous culture de notre époque.
M6 par contre va cartonner avec l'émission annoncée samedi soir

bien sûr que l'on rigole surtout de l'idiotie, de l'ignorance crasse des personnes montrées dans les reportages, on se demande quels abrutis peuvent se laisser déborder de la sorte par des gamins.
Mais le plus drôle c'est que personne ne se sent visé, on préfére en rire, et c'est là où c'est triste. Plus que le spectacle pathétique, c'est le manque de recul des spectateurs, et leur hypocrisie, alimentée par M6 bien sûr.
Après pour voir un peu de positif dans ce genre de show, c'est que si les parents pouvaient en retenir ne serait ce qu'un peu, ce serait déjà pas mal !

Dis The Undertaker (ceci est une vraie question et non un troll caché), tu penses que ça vient d'où le fait que les Français soient si nuls en Anglais ? L'éducation nationale, les parents, les profs, les élèves ?

... les anglais !!!

+ 667

un peu des 4 je dirais de l'éducation nationale (à la base) puis ensuite de l'élève, il faut s'interesser et pratiquer. Ensuite les parents et les profs peuvent apporter un +

d'accord avec Pec sur super nanny, moi aussi j'ai jamais pu supporter ces émissions... attend c'est pas m6 qui doit te dicter comment élever tes gosses, encore moins avec 3 caméras à coté!! c'est misérable, une simple exploitation de la tristesse de certaines familles... perso je vomis toutes ces émissions

il y a sans aucun doute plusieurs raisons qui se mélangent et nous amènent vers ce désolant constat : tout d'abord dans l'esprit des gens, la domination du français n'est pas terminée. Quand on est touriste, on peut se débrouiller avec le français où que l'on soit car c'était la langue des rois, du prestige etc, donc ce n'est pas nous qui devons nous adapter mais les autres... il faut se débarrasser de cette fausse idée dans un premier temps.

Ensuite au niveau de l'éduc nationale, rien à dire, on rame. Entre les effectifs trop importants pour parler un minimum (8 classes de 35 dans le lycée où je suis, ça facilite pas la comm') et le niveau global des profs, on est pas forcément toujours bien servis.
Ensuite, les élèves se font une idée pas forcément vraie de l'anglais, bien prononcer, c'est passer pour un bouffon, ou on se croit dans un sketch d'Elie Kakou. Et dans les milieux sociaux où je bosse (moyen moins), les langues c'est juste une autre matière, donc si ils apprennent rien en français, maths etc je vois pas pourquoi ils apprendraient en langues. En gros ils ne mettent aucun sens dans leurs apprentissages. Certes on dit que "Brian is in the kitchen", mais par là ils apprennent à situer un objet dans l'espace. C'est la partie la plus complexe à faire passer.

Heureusement, les programmes ont changé il y a environ 5 ans et on se trouve dans une ère de l'actionnel / communicationnel. Adieu les leçons qui ne servent à rien, on se donne des objectifs concrets pour répondre à des besoins qui le sont tout autant : se repérer, se présenter, savoir entamer une conversation générale, discuter d'un prix, d'un menu... En gros la même chose qu'avant mais en plus clair. Alors y a t il de l'espoir ? c'est entre les mains des élèves !

de toutes façons, maintenant ils veulent parler chinois, alors en anglais on est foutus !

je ne parle pas des parents qui sont pour une partie un bande d'emmerdeurs qui ont tout vu, tout fait, car eux aussi ils sont passés, il y a 15 ou 20 ans à l'école et qui donc tombent dans l'ingérence la plus totale et malvenue.

Pour moi ça vient surtout de l'école et de la façon dont les cours d'anglais sont donnés. Aucune incitation à la participation, des profs avec l'accent de Ménilmontant et tout en français. Et puis ça ne commence qu'en 6ème! Putain j'ai vu la différence quand je suis passé en LEA à la fac avec des cours tout en anglais. Ca passait tranquille parce que j'avais déjà un bon niveau mais alors en allemand où c'était le même problème, laisse tomber! Heureusement maintenant, dès la maternelle les petits sont confrontés à l'anglais. Bon c'est sûr qu'ils feraient mieux d'apprendre à parler bien français et à lire avant 10 ans mais c'est un pas dans le bon sens à mon avis.

Keyser : il y a plusieurs erreurs dans tes propos,

tout d'abord, l'enseignement d'une langue vivante commence bien avant la 6e, certains au CE2 d'autres, après, c'est une mesure officielle et donc obligatoire. Ce n'est que de l'initiation, mais ça compte énormément. Le seul problème étant l'inégalité des intervenants, soit natifs mais sans pédagogie, soit enseignant, mais avec moins de bagage linguistique.

deuxième erreur, c'est l'enseignement tout en anglais. Sauf pour la grammaire, TOUT le cours est en anglais, là encore instruction officielle. Va faire du français en cours pendant une inspection et tu es bon pour le placard. Ils se passent des journées entières sans que je décroche un mot de français, et je suis en collège. Au lycée c'est la même chose mais en plus dur !

alors, oui c'est de la théorie (que j'applique à la lettre) mais bon la majorité des gens que je connais agissent de la sorte.

Bah écoute ce que je te raconte c'est du vécu, du collège au lycée, tous les cours de langues étrangères étaient en français. Bon ça remonte à 2002 ma dernière année lycée alors les choses on peut être changé depuis! Mais à mon époque c'était comme ça et la LV1 n'était qu'en 6ème, la LV2 en 4ème sauf pour certaines classes dites européennes. Moi j'ai eu la chance d'en faire partie, même d'une classe expérimentale avec allemand en CM2 mais sinon c'était pas courant...

Les choses ont en effet changé ! et puis je suis quand même bien placé pour le savoir ! cela dit même en 2000 tu es tombé dans une école de rigolos, mes cours à moi étaient déjà en grande partie en langue cible (pour faire jargonneux).
M'enfin tout le monde n'est pas logé à le même enseigne, là aussi je suis bien placé pour le savoir !

En France on ne fait rien pour faire aimer les langues, française ou anglaise ou autres que ce soit en éducation nationale, ou d'un point de vue culturel.

Il n'est jamais non plus mis en évidence l'importance de parler anglais si on veut aller faire un tour à l'étranger, ni non plus fait en sorte d'utiliser la culture pour parler une langue étrangère (musique, cinéma, séries TV, magazines, BD...)
Si on suscite l'intérêt par des sujets moins scolaires l'intérêt pour la langue sera certain.

Il y a aussi très peu de vrais échanges avec l'étranger, entre écoles, étudiants, sachant que le meilleur moyen de faire des progrès c'est de la pratiquer tout simplement dans un contexte où l'on se retrouve obligé de parler cette langue qui n'est pas la notre.

J'ai bien plus fait de progrès en anglais en allant en festivals à l'étranger, où le français ne sert à rien (si on remarque que les français ne savent pas aligner 3 mots en anglais et que tout francophone sachant discuter avec des personnes étrangères passe pour un extraterrestre). J'ai aussi fait bien plus de progrès en regardant des séries en VOST et des films en VO, qu'en des années d'enseignement scolaire chiant et soporifique.

personnelement entre les cours d'anglais que j'avais en 5ème et ceux en 2eme année de BTS, le niveau du cours n'a que très peu augmenté. Je veux dire que les cours en étaient (quasiment)toujours aux memes basiques. Pourquoi? la quasi-totalité des élèves ne sait pas parler anglais, du moins pas + qu'au college... la moyenne de classe en anglais en bts était de 7, et avec mes 16 et 18 je passais pour un bilingue, alors que j'ai + ou - toujours eu un niveau moyen... Au lycée perso je n'ai rien appris: cours improductifs, peu d'oral, trop d'élèves...bref ce n'est qu'après un passage à la fac en LEA anglais (que 4mois, mais pas mal enregistré)et surtout le visionnage de films et séries en VO comme le disait Pec, que mon anglais s'est amélioré.

le probleme vient en partie du retard accumulé de certains élèves et ce dès le début de l'apprentissage. Je pense que l'éducation nationale devrait apporter une place + importante à la LV1 lors des 1ères années, sinon ceux qui prennent du retard on du mal à le combler, et retardent les élèves qui ont les bases mais ne developpent pas suffisament leur oral

Je pense que la langue anglaise devrait être apprise dès le plus jeune âge, avant même le CE2 car l'enfant apprend à lire, à compter à parler le français et devrait aussi apprendre à parler l'anglais comme quelque chose de naturel, un jeu, pas un truc scolaire, et qu'il arrive ensuite en sachant parler le français et qu'il ait des bonnes bases en anglais.
Pour le cours tout en anglais je pense que c'est une connerie, il faut un juste milieu, et accentuer les échanges et la participation, mais pas comme une contrainte en accentuant le côté ludique, et la culture, un gamin, un ado préférera apprendre en regardant un film une série, pourquoi pas des dessins animés, ou en faisant des traductions de chansons

Pourquoi j'ai des lacunes en anglais, parce que les cours étaient chiants à mourir et que vouloir nous faire apprendre quelque chose sans nous expliquer l'intérêt plus tard c'est une des choses les plus graves à mon sens, surtout quand on arrive à l'adolescence, âge con à souhait.

Apprendre les langues plus tôt oui, surtout dans une monde globalisé où le Français n'est plus grand chose.

Mais pour être tuteur de plusieurs élèves de licence à Paris II (qui viennent de Notre dame de Sion, Buffon et Montaigne) je ne peux que constater que c'est l'enseignement du français qui pose problème. Si des élèves issus de très grands lycées sont à corriger...

Alors oui à l'enseignement des langues, mais oui au renforcement de l'enseignement du français. Parce que les solutions de "simplification de l'orthographe" ou ce genre de moyens détournés, non merci.

non mais vous nous prenez pour qui là les gars ?? pas étonnant que l'éduc Nat' ait du mal à remporter une quelconque sympathie quand vous pensez qu'on se trimballe des méthodes d'il y a des millénaires.

des chansons, des séries, des extraits de films, des reportages, des docs authentiques j'en fait un maximum. On n'est plus à l'époque où l'on apprend des trucs complétement désincarnés et sans rapport avec la vie réelle. Cela dit, il faut un moment où on fixe les apprentissages, et c'est pas forcément le plus fun.

d'un autre côté, on a un groupe de 35, il faut maintenir une attention, un calme propice aux apprentissages, donc passer son temps à faire des chansons, non merci. Et surtout, comment plaire à tous ? tu fais du wesh, les rockeurs aiment pas et vice versa. Tu fais du Desperate Housewives, les autres préfèrent Dexter... et j'en passe bien sûr.

Vous avez progressé en y trouvant votre intérêt. Vous seriez surpris du manque d'intérêt, d'imagination et d'implication de la plupart des gamins. Couplé à un sens de l'effort quasi inexistant en collège. D'où les disparités qui ont des origines diverses et parfois contre lesquelles on ne peut lutter...

Et en plus, dans la tête d'un ado, ce n'est qu'une matière de plus, donc pas de raison de se donner plus qu'ailleurs...

Pour le français, le sms, msn, internet n'a pas aidé quoi que ce soit pour la langue française...
Pour l'anglais je te parle de ce que j'ai connu, mais si c'était plus axé dès le plus jeune âge sur une prise d'intérêt et un jeu pour qu'ensuite l'anglais ne soit pas une matière chiante, et de plus, mais quelque chose d'intéressant ça aurait été autre chose et un autre point de vue concernant la manière d'enseigner me concernant.

aerticle intéressant sur les coulisses des émissions dont super nanny et ses méthodes...
http://www.marianne2.fr/La-tele-realite ... 14192.html

et ben, le mini bus de gosses qui s'est fait tirer dessus hier, et qu'on voit aux infos, ce sont sans aucun doute des gamins du bahut où j'enseigne... j'espère qu'ils ne sont pas trop choqués, et surtout qu'ils ne vont pas en tirer une certaine fierté devant les potes à la rentrée.
M'enfin ils sont vivants c'est l'essentiel.